26
Января
Реализация инновационной образовательной программы по направлению «Металлургия» в идеологии Всемирной инициативы CDIO предполагает постоянный мониторинг образовательного процесса, выявление образовательных результатов и возможных рисков с целью их предупреждения.
Поэтому актуальным остается ответ на вопрос: «Где мы находимся и куда идем?». Одним из сущностных изменений в содержании инновационного образования в соответствии с 1, 5, 8, 11 стандартами CDIO является реализация студентами проектной деятельности и презентации ее результатов (промежуточных и итоговых) в рамках проектной недели. Нами апробированы две формы проведения проектной недели: в виде студенческой конференции (2014-2015 уч. год) и в форме выставки-презентации (декабрь 2015 год).
На выставке представлено 20 проектов, которые можно разделить по типам:
Выставка-презентация проектной деятельности вызвала большой интерес, присутствовали не только работодатели и внешние эксперты, но и студенты и преподаватели других институтов.
Важным событием для участников инновационной ООП «Металлургия» явилась рефлексия мероприятия в виде круглого стола, заседание которого успешно провел Березин К. А. студент 2 курса гр. ЦМ14-11Б.
Ведущий круглого стола обозначил цель мероприятия: осмыслить, осознать и проанализировать прошедшее событие (выставку-презентацию), отметил демократичный стиль обсуждения, свободный обмен мнениями: «Мы одна команда, а не преподаватели и студенты».
Конструктивность обсуждения была задана специально подготовленными вопросами:
Определяя цель выставки-презентации, участники круглого стола обозначили ее как:
– Отчет о проделанной работе, чем занимались и чему научились. (Москвин И.)
– Этап нашей работы. Все проекты, которые были представлены, не имели конечного результата. Сегодняшний день показал, насколько готовы наши студенты. (Долгих В.)
– Цель состояла в предъявлении результатов ОП в целом. В этом году был новый формат в виде выставки. Развитие навыков публичного выступления, развитие умения работать с оформлением проектов, документации, по каждому проекту должна быть пояснительная записка. (Беспалов В. М.)
Доцент Саначева Г. С. отметила профессиональную ориентированность проектов: «Большая часть проектов связана с металлургией. Большинство проектов направлено на мотивацию к профессии, каждый из проектов частичка металлургии, на мой взгляд – это важно».
Ведущий круглого стола отметил, что мнения выступающих сходятся и предложил обсудить вопрос: «Достигнута ли цель, которая была поставлена?» Большинство участников положительно ответили на заданный вопрос:
– Наша цель была презентовать проекты. Считаю, что цель была достигнута. Все проекты были представлены, студенты подготовлены. Мы получили определенные навыки, получили бесценный опыт. (Долгих В.)
В дискуссию вступает руководитель ООП Рудницкий Э. А.: «Насколько были бесценны эти навыки?»
Студент Долгих В. отвечает: «Студенты заранее подготовили информацию по проекту, но каждому эксперту преподносили ее по-разному».
Профессор Осипова С. И. добавляет: «Личность развивалась в проектной деятельности, усваивались новые способы деятельности. Это, конечно, и есть достижение цели, потому что в рамках CDIO важны не только профессиональные компетентности, но и личностный рост каждого».
Руководитель проектной деятельности образовательной программы Беспалов В. М. утверждает: «Цели на данном этапе мероприятия мы достигли, все, что планировалось, мы отразили, есть, конечно, замечания».
Такое мнение поддерживает студент Москвин И.: «Я считаю, что цель была достигнута, мы действительно презентовали сегодняшний уровень нашего развития, но отсюда вытекает, что у нас есть основание для дальнейшего развития».
При обсуждении проектной деятельности возник вопрос: «что является продуктом проекта в металлургии?», ответ на который дал Москвин И: «Технология металлургического процесса».
На выставке-презентации присутствовали и оценивали представленные проекты и представители базовых предприятий:
Павлов Е. А., руководитель аналитического направления ООО «Красцветмет» и Федоров А. Ю., сотрудник отдела развития персонала и корпоративных программ ООО «РУСАЛ КрАЗ», которые отметили ценность и значимость проведенного мероприятия, хороший уровень представленных проектов, их профессиональную направленность. Внешние эксперты, положительно оценивая содержательную сторону выставки, сделали ряд замечаний организационного плана по предъявлению результатов, ответам на вопросы.
Зав. базовой кафедрой на «Красцветмет» доцент Миронкина Н. В., как внешний эксперт, сказала: «Я бы хотела вас поздравить с этим мероприятием. Я посещала конференции-выставки. Могу сказать, что вы на высоте. Надо, чтобы все студенты команды разбирались в том, что вы делаете, а не отдельные ее представители».
Долгих В. отметил: «Сплоченность каждой команды. На меня как на эксперта от студентов, обращали внимания и ждали, когда я подойду и задам вопросы. В каждой команде были такие люди, которые говорили больше остальных. Каждый говорил то, что считал более важным».
Завязалась дискуссия о командной форме работы:
– Ты считаешь нормальным, когда тебе отвечают все 5 человек из команды? (Рудницкий Э. А.)
– У каждого в команде были свои обязанности и, я считаю, когда отвечает каждый в команде это правильно. Капитан может всего не знать. (Долгих В.)
– Что есть такие капитаны, которые ни в чем не участвовали? (Приходько О. В.)
Я хочу сказать мнение человека со стороны, зав. каф. ППО Дулинец Т. Г. была на выставке, и поделилась положительным мнением. Она отметила активность студентов, представляющих проекты: «Все отвечали на вопросы и показали все, что мне было интересно».
Преподаватель И. В. Дубова отметила активность студентов: «Была поражена тем, что все рвались рассказать о своем проекте. Однако были ребята, которые не совсем понимали, для чего это делали. Мы как преподаватели критерии оценивания увидели после, я считаю, что нужно заранее их согласовать и студенты и преподаватели знали бы их на входе, чтобы и оценивать было проще и подготовить студентов. Некоторые студенты замечательно говорят, но мало сделали, а есть такие, которые содержательно все делают, но не умеют говорить и члены команды дополняют друг друга. Ценно, прежде всего, доложить результаты».
Студент Якимов Н.: «Все старались делать, кому-то не хватило времени, но все пришли к какому-то результату. Интересно было посмотреть со стороны, как представляют проекты, но мне были понятны не все проекты».
Студентка Лукашова В. отметила обучающий потенциал выставки-презентации: «Ребята старались представить все. Однако не все были уверены в себе. Проекты 2 курса я не поняла, просила говорить проще, но студенты не смогли этого сделать».
Проблему командообразования затронула С. И. Осипова: «Это очень сложный процесс, где важно понимание общей цели. Каждый из команды должен иметь возможность понимать и знать, что делают остальные. В рамках нашего проекта должна быть одна команда стейкхолдеров».
Ведущий предлагает оценить новый формат проведения проектной недели.
Москвин И. отметил следующее: «Первые наши выступления в прошлом году были в кругу экспертов, которые были в теме, сегодня было все кардинально по-другому. Кто-то из экспертов подходил – давал советы, кто-то подходил – улыбался, мы простраивали коммуникации».
По мнению студентки Дыба А. такой формат динамичнее, позитивнее. Мы старались объяснять и нам давали полезные советы. Было интереснее в таком формате, чем раньше.
Руководитель ООП Рудницкий Э. А. отметил необходимость особой подготовки для нового формата: «Надо учитывать, что не все имеют опыт работы в металлургии, надо уметь ответить на их вопросы».
Ведущий предложил перейти к рефлексии «в широком смысле» и ответить на вопрос: «Чему научились студенты на программе CDIO?» (Березин К.)
Большинство студентов отметили формирование способности публичных выступлений. В то же время новым для студентов явилось создание постеров.
Поворот на критический анализ прошедшего предлагает профессор Осипова С. И.: «Мы проводим рефлексию в широком смысле, т.е. анализируем то, что с вами прошло за несколько месяцев и произошло ли вообще».
Студенты отмечают в основном положительный опыт:
– Развитие личностных компетенций студенты оценили так: «Мы научились приспосабливаться к различным условиям, что-то приходится придумывать и выкручиваться. Спасибо экспертам» (Москвин И.).
– Я задавал вопросы студентам на англ. языке и многие задавали мне вопрос: зачем? Но другие были рады и отвечали. (Долгих В.)
Рудницкий Э.А. отмечает возможность повышения иноязычной подготовки в контакте с носителями языка: «Мы хотели пригласить гостей с Ямайки, но не успели, т.к. мы заявляем об изучении иностранного языка, мы должны его использовать как рабочий язык. У нас мало людей, кто свободно владеет языком».
Студенты отмечают: «Мы никогда с таким не сталкивались, в школе такого не было».
Школьная жизнь сильно отличается, здесь мне интереснее. Здесь помимо знаний, мы учимся работать в команде, говорить на англ. языке, это очень интересно. Наш проект велопарковки связан с CDIO, мы придумали, разработали макеты и чертежи. (Текоцкий С.)
Конкретный вопрос задает профессор Осипова С. И.: «Вообще, что такое CDIO? Это некоторый подход в образовании, в основании которого лежит деятельность, вы что придумали, когда велопарковку моделировали?»
Текоцкий С. отвечает: «Мы подобрали место, материал, спроектировали модели, дизайн».
Другие студенты отметили:
– Первый раз готовила выступление на англ. языке. (Ильинова А.)
– Хочу сказать, что для меня все новое. Я приехала из маленького города, все навалилось, проекты, завод, все время задавали вопросы. На первом курсе очень много работали в команде. Мы готовим сценки, упор делается на коммуникацию, уметь отвечать правильно на вопросы. (Дыба А.)
– Что такое для нас эти 4 месяца? Я начал обучение только со второго месяца, я сразу понял, что-то не так, я не понимал, что такое CDIO, но когда я начал обучаться, я понял: студенты делятся на 2 типа, инженеры и гуманитарии, они никогда не понимают друг друга. Я пришел к такому выводу, что мы студенты CDIO умеем делать, то, что делают гуманитарии и простые инженеры. (Долгих В.)
– Это действительно так. Для нас важны не только профессиональные навыки, но и личностное развитие человека, который сегодня требуется в изменяющемся мире. (Осипова С. И.)
На вопрос ведущего: «Чего не хватает образовательной программе CDIO?» мнения участников разделились:
– Свободного времени. (Студенты)
– Его не должно быть. (Осипова С.И.)
– Я проблемы здесь не вижу. У вас будут существенные продукты отличительные от других, этим отличным продуктом будет новый инженер. У второго курса был первый семестр еще тяжелее. Они были задействованы в 2-3 проектах. (Рудницкий Э. А.)
Об увлечении проектной деятельностью профессор Осипова С. И.: «в центральных вузах, которые работают по этой программе, студенты домой не уходят, они работают в лабораториях. Ребята, если вы хотите получить хорошее образование, вы должны вложиться в это. Другого времени у вас не будет, лишних знаний не бывает».
Проблему соуправления в образовательном процессе затронул Долгих В.: «У нас создается студенческий комитет, который будет заниматься разными вопросами, в том числе, и свободным временем. Если у вас есть предложения, мы будем их рассматривать и поддерживать».
Ведущий актуализирует проблему развития компетентностей студентов. Есть ли это развитие вообще?
Студенты высказали свое мнение:
– Конечно есть, общение с другими людьми, студентами, изучение материалов. (Москвин И.)
– Для многих было открытием публичное выступление. Для каждого человека были открыты какие-то возможности, преодолены барьеры. Лично для меня было совершенно новым приобретение новых знаний, поменялось мировоззрение. (Студенты)
– Мировоззрение меняется потому, что обычный студент приходит в институт, чтобы просто получить диплом, а у нас не просто получение образования, а умение создать продукт. (Долгих В.)
Преподаватель Дубова И. В. старается услышать критику: «Может вы скажите замечания? Мы же вместе работаем над большим проектом, мы хотим от вас услышать оценку его реализации».
Студенты: «Если бы нам задали этот вопрос в начале, мы бы ответили, а сейчас мы привыкли к этому и для нас это не проблема». (Асабин А.)
Высказано предложение о необходимости уменьшения количеств анкетирования.
– По поводу анкетирования, мы подумаем, но это основной инструмент, чтобы отметить личностный рост. Мы вас будем мерить и еще не один раз. (Рудницкий Э. А.)
Руководители проекта считают анкетирования необходимой обратной связью.
Ведущий задает вопрос: «Межличностные отношения между сотрудниками и преподавателями? Надо ли делать преподавателей своими друзьями?»
Участники круглого стола считают:
– Нет, т.к. тогда будет мнение, что преподаватель может сделать что-то просто так. (Долгих В.)
– Это нормально, естественно интересоваться жизнью студента. (Осипова С. И.)
– Преподаватели, это некие психологи, они помогают студентам чувствовать себя комфортно, это какие-то мелочи, но они помогают студенту влиться в этот процесс. (Москвин И.)
– Все преподаватели, работающие на нашей программе, доброжелательно относятся к студентам. (Осипова С. И.)
– Есть ли конкуренция CDIO и в чем она заключается? (Березин К.)
Разъяснение дает руководитель ООП Рудницкий Э. А.: «Хотелось бы сказать, что этот проект международный он конкурирует с традиционной подготовкой инженера. В металлургии по CDIO работают всего два ВУЗа, это УРФУ и СФУ, проблема в направлении подготовки. Неопределенность, нестабильность, сложность, это то, с чем мы работаем. Побеждать будет тот студент, который умеет изменяться. Работодателям нужны люди, которые умеют решать проблемы. Программа CDIO должна содержать внутреннее стремление расти. Из каждого человека можно сделать пусть не лидера, но уверенного специалиста. Поэтому я за конкурентноспособность.
Задается провокационный вопрос: «Можно ли сказать, что CDIO – это есть стиль прогрессивного инженерного образования?» (Осипова С. И.)
Руководитель ООП уверен в этом: «Я думаю, да. Потому что, обращаясь к Э. Кроули, это переосмысление инженерного образования». (Рудницкий Э. А.)
Относительно конкуренции в студенческой среде высказывается Москвин И.: «Эдвард Анатольевич, в целом у нас проекты не пересекаются. У каждого своя тематика. В дальнейшем конкуренции нет, ты работаешь для себя».
Ему возражает Рудницкий Э. А.: «Одно из ближайших мероприятий поездка в Финляндию, многие хотят поехать, но поедут не все. Нам нужно отобрать тех, кто сможет представить достойно наш проект».
Слово берет ведущий Березин К.: «Проанализируем то, что сделали сейчас. Проведем рефлексию на рефлексию. Как вы думаете, нужно ли было проводить рефлексию?»
Мнение участников однозначно:
– Да, нужно. Эдвард Анатольевич говорил про ограничитель по времени, я думаю нужно придерживаться и заранее планировать. (Киреев М.)
– Да, надо было, мы обсудили много вопросов, каждый услышал и что-то для себя зацепил. (Москвин И.)
Ведущий углубляет заданный вопрос:
– Такой способ был эффективный? (Березин К.)
Студенты единодушно высказались положительно относительно такой формы обсуждения прожитого события.
Ведущий обобщил общее мнение: «Вообще, с моей точки зрения, нужно больше дискуссии и чтобы студенты смогли выражать свое мнение. Были сделаны выводы, которые будут учтены в будущем. Такие мероприятия эффективны и их нужно проводить в будущем. Студентам нужно более активно принимать участие. (Березин К.)
Вопрос к Светлане Ивановне: «Как будет использована проведенная рефлексия?»
Её ответ показал, что это только начало большой работы по осмыслению происходящего в ООП «Металлургия»: «Все, что было здесь вами сказано, записано, мы расшифруем и разработаем программу деятельности и при очередной встрече вам сообщим. Все пойдет в дело, мягко говоря».
Руководитель ООП Рудницкий Э. А. поблагодарил студента Березина Кирилла за организацию и проведение круглого стола!
